Thema: New Order machen weiter ohne Hook

[confusion]

New Order werden ohne Peter Hook weitermachen. Heute gaben die Bandmitglieder Bernard Sumner und Stephen Morris eine Presseerklärung heraus.

Die Aussage der Beiden kam, nach dem der ehemalige Bassist Peter Hook vor kurzem erklärt hatte, dass er nicht mehr mit seinen Bandkollegen zusammenarbeite.

Summer und Morris erklärten:"nach 30 Jahren in einer Band sind wir sehr enttäuscht, dass Hooky entschieden hat, zur Presse zu gehen und unilateral anzukündigen, dass New Order sich aufgelöst hätten. Wir hätten erwartet, dass er uns das als erste gesagt hätte. Er spricht nicht für die ganze Band, folglich können wir nur annehmen, dass er nicht mehr ein Mitglied von New Order sein möchte."

Darüberhinaus gaben Sumner und Morris keine Pläne über die Zukunft der Band ohne Hook bekannt. Sie erklärten lediglich, dass unabhängig davon, was musikalisch oder anders passieren würde, New Order sich nicht aufgelöst hätten und fortfahren, zu existieren.

New Order werden in Zukunft keine weiteren Kommentare in dieser Angelegenheit abgeben.

[schwarzauge]

Gab es schon Vorschlaege fuer einen neuen Bandnamen?

[chronovisor]

Ja, hier!

cheers,

|cv|

[confusion]

Wieso Vorschläge für einen neuen Bandnamen? New Order machen doch ohne Hooky weiter. Die Frage ist dann wohl eher, ob die Band es zuläßt, dass Hooky seine DJ-Sets zukünftig noch "Peter Hook - New Order-DJ-Set" nennen darf, wenn er dann doch offiziell aus der Band ausgeschieden ist.

[ceremony]

Wieso Vorschläge für einen neuen Bandnamen? New Order machen doch ohne Hooky weiter. Die Frage ist dann wohl eher, ob die Band es zuläßt, dass Hooky seine DJ-Sets zukünftig noch "Peter Hook - New Order-DJ-Set" nennen darf, wenn er dann doch offiziell aus der Band ausgeschieden ist.

jetzt wären die formalitäten interessant. wer darf welchen namen benutzen, bzw. ist eine namensänderung
dann zwingend?

fakt ist: ohne hooky, kein NO sound! ansonsten hätten ja alle ELECTRONIC gehört und gekauft 

[confusion]

jetzt wären die formalitäten interessant. wer darf welchen namen benutzen, bzw. ist eine namensänderung
dann zwingend?

fakt ist: ohne hooky, kein NO sound! ansonsten hätten ja alle ELECTRONIC gehört und gekauft 

Der Sound ist wohl eher nicht das Problem, sondern dass er der einzige ist, der während LIVE-Shows erwähnenswerte Kommunikation mit dem Publikum betrieben hat. Wenn da jetzt ein Neuer kommt, kann der wohl schlecht diesen Part übernehmen. Allerdings hat in den 80er Jahren die komplette Band auch nicht mit dem Publikum kommuniziert. Wird jetzt schon irgendwie gehen. Möglicherweise gibt es aber auch keine Konzerte mehr, weil bislang wohl eher Hooky diesbezüglich die treibende Kraft war.
1990 haben Echo and the Bunnymen ohne Sänger Ian McCulloch, der vorher freiwillig aus der Band für eine Solokarriere ausgeschieden war, ein Album unter dem bisherigen Namen veröffentlicht. McCulloch versuchte das gerichtlich zu verhindern und hat den Prozess wohl nicht gewonnen. Das Album ist jedenfalls dann wie beabsichtigt erschienen. Die Rechtslage ist eigentlich klar. Und Hooky ist ja Bassist und nicht Leadsänger. Daraus dürfte er noch weniger Rechte ableiten können. Die Abwicklung würde mich aber jetzt interessieren. Dito Hooky's nächster Blog.

[ceremony]

Der Sound ist wohl eher nicht das Problem, sondern dass er der einzige ist, der während LIVE-Shows erwähnenswerte Kommunikation mit dem Publikum betrieben hat. Wenn da jetzt ein Neuer kommt, kann der wohl schlecht diesen Part übernehmen. Allerdings hat in den 80er Jahren die komplette Band auch nicht mit dem Publikum kommuniziert. Wird jetzt schon irgendwie gehen. Möglicherweise gibt es aber auch keine Konzerte mehr, weil bislang wohl eher Hooky diesbezüglich die treibende Kraft war.
1990 haben Echo and the Bunnymen ohne Sänger Ian McCulloch, der vorher freiwillig aus der Band für eine Solokarriere ausgeschieden war, ein Album unter dem bisherigen Namen veröffentlicht. McCulloch versuchte das gerichtlich zu verhindern und hat den Prozess wohl nicht gewonnen. Das Album ist jedenfalls dann wie beabsichtigt erschienen. Die Rechtslage ist eigentlich klar. Und Hooky ist ja Bassist und nicht Leadsänger. Daraus dürfte er noch weniger Rechte ableiten können.

welche schriftlichen vereinbarungen gibt es denn heute? das ist doch die frage. es wurde 1993 ALLES schriftlich festgesetzt. und es wird wohl bei der reunion nicht anders gelaufen sein.

es gibt natürlich einige bassisten die den hook sound drauf haben, aber es ist dann eben nicht hooky der da spielt. und ob derjenige die gleiche kreativität besitzt ist auch äusserst fraglich...

[confusion]

welche schriftlichen vereinbarungen gibt es denn heute? das ist doch die frage. es wurde 1993 ALLES schriftlich festgesetzt. und es wird wohl bei der reunion nicht anders gelaufen sein.

es gibt natürlich einige bassisten die den hook sound drauf haben, aber es ist dann eben nicht hooky der da spielt. und ob derjenige die gleiche kreativität besitzt ist auch äusserst fraglich...

Die Sache scheint doch klar zu sein. Management und Band sagen, er könne jederzeit die Band verlassen, wenn er möchte. Dann wird das wohl so sein. Man wird ihm irgendwann wohl einen Einschreibebrief mit Fristsetzung mit der Aufforderung, sich zu erklären, zuschicken. Danach ist er wohl offiziell raus. Eine Firma ändert auch nicht den Namen, wenn der erfolgreiche Vorstandsvorsitzende ausscheidet.

[MorningNightandDay]

Ja also ich glaube nicht das sie denn Namen ändern,und Hooky könnte ja als Peter Hook - Joy Division DJ Set genauso auflegen.NO ohne Hooky live ist schon unvorstellbar,da wird es kein DNE mal geben.Ich bin immer noch fürs Abwarten,da sich Barney und stephen erst jetzt dazu geäussert haben...

[ニュー・オーダー]

New Order ohne Hooky... Mhhhhh... Andererseits klingen doch The Cure auch noch nach The Cure... Vielleicht lassen sie beim nächsten Konzert Hookys Bass auch vom Band spielen. Ist ja heutzutage alles möglich. Oder Hooky´s Sohn übernimmt seinen Part
Was die Rechtliche sache angeht, so denke ich das sie nicht viel schriftlich festgelegt haben. Zumindest nicht das Urgestein. Vielleicht bekommt jeder die Rechte die Musik zu spielen, wann und wo er will...
Ich sehe auch eher das Problem in einer wiederzusammenführung. Denn wenn sie sich im Streit getrennt haben, wirds wohl schwierig werden.
Aber ich denke auch immer noch, das man abwarten sollte...

barney (germanOrder)

[ceremony]

was ich damit sagen wollte:

vielleicht haben sie die alte JD vorgabe, wenn ein gründungsmitglied die band verlässt den namen zu ändern, jetzt ja schriftlich niedergelegt.

[schwarzauge]

Ja, hier!

cheers,

|cv|

No Bass ist super 

[confusion]

was ich damit sagen wollte:

vielleicht haben sie die alte JD vorgabe, wenn ein gründungsmitglied die band verlässt den namen zu ändern, jetzt ja schriftlich niedergelegt.

Das wäre aber sehr naiv. Da hätte ja nur einem aus der Band irgendwas zustoßen müssen, dann säßen ja plötzlich dessen Erben mit am Tisch. 

[Svenner]

Die Republic hat Sumner doch fast alleine eingespielt.
SOOO schlecht war die doch auch nich 

[MorningNightandDay]

Die Republic hat Sumner doch fast alleine eingespielt.
SOOO schlecht war die doch auch nich 

ja,und  bei Confusion spielt er den Bass.