Thema: New Order machen weiter ohne Hook

[ニュー・オーダー]

Ich denke, dass wird eher nicht passieren. Die sagen dann halt, dass ist eben Hooky. Wir kennen ihn ja.

Wenn es je dazu kommen sollte das die sich mit Anwälten drohen bzw. sogar einsetzen, dann ist eh das letzte Wort gesprochen. Das wird dann nicht mehr zu kitten sein.

Barney (GermanOrder)

[confusion]

Gestern gab es beim NME einen Artikel zu dem Thema. Zwischenzeitlich gibt es dazu wieder einen Kommentar in seinem Blog. 

Well ive been sent all this forum nonsense and will now put it straight!

as soon as i did the nme thing i had a feeling id been stitched up( he will get his dont worry) this came throught the new order press representative and seemed legit!It was supposed to be your ten favourite gnomes? when i saw the headline i knew i had been stitched up! i do not blame barney or steve for the split i blame my sobriety actually cos its impossible to put up with all this bullsh*t sober! but im very happy (apart from this bleedin lot) and dont intend to change! the headline does not refer to the content and when i say "i work a  lot" it should be" "because i dj alot and do a lot of interviews i.e. Croydon evenin post Dogs weekly etc Guildford reporteretc etc > THe first question is always..........

Whats happenin with new order?

hence my frustration! part of my very important recovery is bein HONEST with myself and other people. i informed our management of this in november '06 February "06 repeatedly in fact.When i asked for statement informing you lot of our plans for the future? this was ignored. So san fairy bloomin anne!

Condolences for mike reids family i liked him!. him and bernard manning gone! well have no comedians left soon .

[confusion]

Seine Begründung, er würde deshalb soviel erzählen, weil er soviel zu tun hat als DJ und ständig danach gefragt würde, ist wohl eher eine reine Schutzbehauptung. Er könnte ja dann sagen, ich mache momentan nur DJ-Sets und gebe zu New Order keinen Kommentar ab.

[Chrisbaerchen]

Ich find das nur noch lächerlich, der benimmt sich wie ein beleidigtes kleines Kind.

[Digital]

Ich find das nur noch lächerlich, der benimmt sich wie ein beleidigtes kleines Kind.

Sehe ich genauso. Wenn das das Resultat von drei Jahrzehnten privater Freundschaft & beruflicher Zusammenarbeit ist, kann einem der Mann nur leid tun. Außerdem sollten die drei (in ihrem gesetzten Alter...) doch wohl auch ohne väterliche Figur in der Lage sein, sich zusammenzusetzen und ihre Unstimmigkeiten aus der Welt zu schaffen.
Wenn man alleine die Reaktionen der Fans auf Hookys-Site liest, sollte er vielleicht auch mal an NOs treue Fangemeinde denken, für die solche News stets mit einer Menge Trauer und Wehmut verbunden sind.   

[ceremony]

diese ganze geschichte scheint sich zu einen egoproblem zu entwickeln. die ganzen lobhuldigungen und auszeichnungen der letzten jahre scheinen bei einigen wohl die hirnmasse etwas zu benebeln...

[confusion]

diese ganze geschichte scheint sich zu einen egoproblem zu entwickeln. die ganzen lobhuldigungen und auszeichnungen der letzten jahre scheinen bei einigen wohl die hirnmasse etwas zu benebeln...

Klasse! Das Argument hatte ich noch nicht gehört. Aber dem kann ich nur zustimmen. 

[confusion]

Heute hat die Nachricht auch die deutschen Zeitungen erreicht. Die Zeit bringt es als  erste.

Musikszene: Hook will Ex-Kollegen von New Order verklagen

Peter Hook, Ex-Bassist der Band New Order, macht ernst: Er will seine ehemaligen Bandkollegen verklagen. Er fühlt sich von den Mitgliedern der Band hintergangen, die sich eigentlich längst aufgelöst hat.

Der frühere Bassist der Band New Order, Peter Hook, droht seinen früheren Bandkollegen mit einer Klage. Grund ist die Ankündigung von Sänger und Gitarrist Bernard Sumner und Drummer Stephen Morris, nach der angeblichen Auflösung der Gruppe allein als New Order weiter machen zu wollen. Der britische Sender BBC zitierte eine Äußerung Hooks auf MySpace.com, in der es heißt: "Diese Band hat sich getrennt. Ihr seid genauso wenig New Order wie ich es bin. [...] Wir sehen uns vor Gericht." Er sei aber auch offen "für Verhandlungen".

Ob sich New Order ("Blue Monday", "Regret") tatsächlich getrennt hatten oder nicht, ist nicht ganz eindeutig. Hook gab im Mai in einem Interview die Auflösung der Band bekannt. Im Juli betonten Sumner und Morris indes, New Order hätten sich nicht getrennt. Sie gingen jedoch davon aus, dass Hook nicht mehr dabei sei. Die britische New-Wave-Band New Order war aus der Gruppe Joy Division hervorgegangen. Als sich deren Sänger Ian Curtis 1980 das Leben nahm, machte der Rest der Band als New Order weiter. 2005 brachten sie ihr bisher letztes Album "Waiting for the Sirens' Call" heraus. (mit ddp)

[confusion]

Im Tagesspiegel gibt es einen Artikel über den Namensstreit bei einer britischen Popband.

Alles in Order

Haben sich New Order nun aufgelöst oder nicht? Gerrit Bartels über den Namensstreit bei einer britischen Popband.

Es gibt sie, es gibt sie nicht, es gibt sie, es soll sie partout nicht mehr geben – nach diesem schwer zu durchschauenden Prinzip verfährt gerade die britische Popband New Order. Im Mai erst hatte New-Order-Bassist Peter Hook verkündet, die Band hätte sich aufgelöst, insbesondere weil er und New-Order-Sänger und -Gitarrist Bernhard Sumner nicht mehr miteinander können. Hook hatte jedoch die Rechnung ohne New-Order-Drummer Stephen Morris gemacht, der von einer Trennung nichts wissen wollte und im Juli mit Sumner beschloss, weiter als New Order Musik zu machen.

Nun hat Peter Hook sich wieder gemeldet und seinen Kollegen ins New-Order-Stammbuch geschrieben: „Diese Band hat sich getrennt. Ihr seid genauso wenig New Order, wie ich es bin. Wir sehen uns vor Gericht.“ Stramme Worte, die beweisen, dass die Bandchemie bei New Order nach Hits wie „Blue Monday“ (1982) und „Chrystal“ (2005) wirklich nicht mehr stimmt. Die zum anderen aber Fragen aufwerfen: Wer hat das Recht, eine Band aufzulösen? Immer nur die Chefs an der Rampe? Oder darf auch der Drummer sagen, wann Schluss ist oder nicht? Wer besitzt das Copyright auf einen Bandnamen?

Zumindest was den Namen betrifft, sind Bandtrennungen meistens ja einvernehmlich – das war bei den Beatles so, bei The Smiths oder bei Hüsker Dü. Oder es hat nur einer was zu sagen wie bei den Smashing Pumpkins, die immer dann so heißen, wenn Billy Corgan das will.

Doch es gibt andere Fälle, wie etwa den der ostdeutschen Schlimmrocker Karat. 1998 sicherte sich Karat-Sänger Herbert Dreilich den Namen als eingetragene Marke. Nach seinem Tod verbot Dreilichs Witwe per richterlicher Verfügung den übrigen Karat-Musikern, weiterhin als Karat aufzutreten. Aus Karat wurde „K.“, bis eine Zivilkammer des Landgerichts Berlin das Urteil aufhob und Dreilichs Namenspatentierung für ungültig erklärte. Die Begründung: Der Name gehöre der ganzen Band. Auch ein Brian Connelly musste nach der Auflösung von The Sweet als „Brian Connellys Sweet“ durch die Lande tingeln, und erst kürzlich traten beim Melt-Festival die Ex-Paul-Weller-Kollegen von The Jam als „From The Jam: Bruce Foxton &Rick Buckler“ auf.

New Order könnte es, wenn Hook vor Gericht erfolgreich sein sollte, ähnlich gehen. Vielleicht in der Variante „New Order minus Peter Hook“. Es könnte aber auch wieder auf Monaco, Revenge, Electronic oder, am perfektesten: The Other Two hinauslaufen – so hießen die Bands von Hook und Sumner in den neunziger Jahren, als beide schon einmal sieben Jahre lang getrennte Wege gingen. Perfekte New-Order-Sounds gibt es, Hooks Bass und Sumners Stimme sei Dank, auch ohne New Order. Womit wir wieder am Anfang wären: Es gibt sie, es gibt sie nicht, es gibt sie, und immer so weiter.

[Chrisbaerchen]

Frage dürfte sein, ob es irgendwelche vertraglichen Vereinbarungen gibt. Wahrscheinlich eher nicht. Dann wird man es irgendwann mal auf einen Richterspruch ankommen lassen müssen.Was dabei rauskommt??
Vor Gericht und auf hoher See und so weiter.

Ostdeutsche Schlimmrocker Karat ist aber schön gesagt. Was für eine widerliche Kapelle war das.

[Lum]

Der Artikel im Tagesspiegel ist ja an und fuer sich ganz interessant, aber konnte sich der Autor nicht wenigstens die Muehe machen, die Jahreszahlen vernuenftig zu recherchieren? Solche Fehler sind einfach nur nervig.

Punkto Namensstreit kann ich mich daran erinnern, dass Mark King von Level 42 seinerzeit die Rechte am Bandnamen auch erwerben musste - zuvor durfte er lediglich als "Level 42's Mark King" auftreten.

Mich wuerde im Uebrigen auch interessieren, ob die drei sich streitenden (EX-)NO-Mitglieder den Namen gemeinsam haben rechtlich schuetzen lassen.

[confusion]

Der Artikel im Tagesspiegel ist ja an und fuer sich ganz interessant, aber konnte sich der Autor nicht wenigstens die Muehe machen, die Jahreszahlen vernuenftig zu recherchieren? Solche Fehler sind einfach nur nervig.

Punkto Namensstreit kann ich mich daran erinnern, dass Mark King von Level 42 seinerzeit die Rechte am Bandnamen auch erwerben musste - zuvor durfte er lediglich als "Level 42's Mark King" auftreten.

Mich wuerde im Uebrigen auch interessieren, ob die drei sich streitenden (EX-)NO-Mitglieder den Namen gemeinsam haben rechtlich schuetzen lassen.

Bei Echo and the Bunnymen war die Situation 1990 so, dass Drummer Pete de Freitas nicht mehr dabei war, wegen eines Motorradumfalls, Ian McCulloch machte eine Solokarriere. Gerichtlich wurde dann gegen Ian McCulloch festgestellt, dass die beiden Ursprungsmitglieder unter dem gleichen Namen mit den beiden Neuen weitermachen durften. Man ist dann wohl wirklich auf hoher See.

[MorningNightandDay]

Wenn Sumner schlau ist kann er dann doch Hooky als erstes dieses "New Order DJ Set" verbieten.

[ニュー・オーダー]

Wenn Sumner schlau ist kann er dann doch Hooky als erstes dieses "New Order DJ Set" verbieten.

Damit würde er sich auf Hooky´s Niveau herablassen... Wenn er ein Mann ist (und kein Kind wie Hooky), wird er das nicht tun...

Barney (germanOrder)

[MorningNightandDay]

bei Nool gabs heute dieses nette Bild,passt ja

[gelöscht durch Administrator]