Thema: New Order bestätigen Konzerte im Oktober in Brüssel und Paris

[ニュー・オーダー]

Mir fällt grade ein... Dann dürfen wir ja wieder "Nu Ordah !!!" rufen ;-)

[gummo]

New Order live 2011 ohne PH? Das sehe ich gefährlich im Grenzbereich; die Benefit-Idee und das drumrumtralala; Gil hat sich hoffentlich bereit erklärt und nicht breit schlagen lassen, alles ok. Es ging ja schon oft auf so eine Art und Weise immer wieder irgendwie weiter mit New Order. Eine Sache stört mich nur gewaltig: Warum spielen die diese beiden gigs mit einem Bassisten? Tom Chapman ist ok, klar. Aber es wäre doch sinnvoll, für die beiden gigs einfach das line-up von 2005 zu nehmen und Phil nimmt mal den 4-saiter zwischen durch; hat Andy Bell bei Oasis doch auch gemacht??? Ich mein einfach nur , daß sich das nicht hoch schaukelt... wenn Hookey schon an Anwälte denkt, das ist es doch nicht wert. Und wenn das nicht rund läuft, kommt Gil nie mehr wieder und sie ist nun mal ein Wesentlicher Bestandteil des NO-universums. Insgesamt wäre es einfach phantastisch, wenn die beiden shows ohne Anwälte über die Bühne gehen und dann weitersehen. Nicht auszudenken, man müßte kurz vor Konzertbeginn bekannt geben, daß New Order per einstweiliger Verfügung nicht auftreten, sondern daß sie ohne Bandnamen spielen... Das wäre zumindest noch im Sinne von Rob und Tony....

[confusion]

New Order live 2011 ohne PH? Das sehe ich gefährlich im Grenzbereich; die Benefit-Idee und das drumrumtralala; Gil hat sich hoffentlich bereit erklärt und nicht breit schlagen lassen, alles ok. Es ging ja schon oft auf so eine Art und Weise immer wieder irgendwie weiter mit New Order. Eine Sache stört mich nur gewaltig: Warum spielen die diese beiden gigs mit einem Bassisten? Tom Chapman ist ok, klar. Aber es wäre doch sinnvoll, für die beiden gigs einfach das line-up von 2005 zu nehmen und Phil nimmt mal den 4-saiter zwischen durch; hat Andy Bell bei Oasis doch auch gemacht??? Ich mein einfach nur , daß sich das nicht hoch schaukelt... wenn Hookey schon an Anwälte denkt, das ist es doch nicht wert. Und wenn das nicht rund läuft, kommt Gil nie mehr wieder und sie ist nun mal ein Wesentlicher Bestandteil des NO-universums. Insgesamt wäre es einfach phantastisch, wenn die beiden shows ohne Anwälte über die Bühne gehen und dann weitersehen. Nicht auszudenken, man müßte kurz vor Konzertbeginn bekannt geben, daß New Order per einstweiliger Verfügung nicht auftreten, sondern daß sie ohne Bandnamen spielen... Das wäre zumindest noch im Sinne von Rob und Tony....

Ich denke Barney ist zufrieden mit Tom Chapmanns bisherige Performance bei Bad Loot. Wieso sollte das geändert werden? Hooky ist wohl raus. In einem Interview hat er neulich Barney bestätigt, der seinerzeit nach Hooky's Split-Bekanntgabe gesagt hatte, Hooky könne man nicht ernst nehmen, da er auf Entzug sei und Ego-Probleme habe.

[MorningNightandDay]

Im Notfall spielen sie halt unter "Witchdoctors of Zimbabwe".Gillian hat ja immer irgendwie dazu gehört und war zumindest bei den meisten UK Gigs auch dabei im Hintergrund.Ich tippe sie werden die unter Bad Loo schon gespieleten NO /JD Songs spielen.Und dazu noch einige Hits,man könnte ja wieder Confusion spielen,da braucht man Hooky ja nicht dazu.

[gummo]

Ich habe absolut nichts gegen Tom. Ich würde mich auch freuen, wenn er den Bass-part einnehmen würde und die Band als " New Order " so wie jetzt vorgesehen mit GIL weiter existieren würde. Das Signal finde ich auch ok-- ohne GIL weiter als " Bad Lieutenant "; mit GIL gerne weiter als " NEW ORDER". Die Marke NO sichert einfach die Zukunft besser ab. Aber ich fände es schade, wenn es so kommen würde wie bei Pink Floyd Mitte der 80-er... Nach DEM Rechtsstreit gab es kein Pink Floyd mehr, auch wenn es noch mal ne Ausnahme mit R.Wright/D.Gilmour UND Waters gab.... ich mein nur--kommt es zum Rechtstreit ist mit Sicherheit finito... und das wäre echt schade, weil die Situation doch wohl so ist, daß Hookey eingeladen ist, zurück zu kommen; noch jedenfalls. Als New Order-fan seit über 30 Jahren kann ich jedenfalls nur sagen, daß das einzige Ziel ist, die Band in der Besetzung von 1980 möglichst komplett live zu sehen. Wenn 2 fehlen, ist es halt nicht New Order... Die beiden gigs könnte man ohne Bass-man überbrücken, dann muß eine Lösung her. Oder seh ich das falsch ??

[confusion]

Ich habe absolut nichts gegen Tom. Ich würde mich auch freuen, wenn er den Bass-part einnehmen würde und die Band als " New Order " so wie jetzt vorgesehen mit GIL weiter existieren würde. Das Signal finde ich auch ok-- ohne GIL weiter als " Bad Lieutenant "; mit GIL gerne weiter als " NEW ORDER". Die Marke NO sichert einfach die Zukunft besser ab. Aber ich fände es schade, wenn es so kommen würde wie bei Pink Floyd Mitte der 80-er... Nach DEM Rechtsstreit gab es kein Pink Floyd mehr, auch wenn es noch mal ne Ausnahme mit R.Wright/D.Gilmour UND Waters gab.... ich mein nur--kommt es zum Rechtstreit ist mit Sicherheit finito... und das wäre echt schade, weil die Situation doch wohl so ist, daß Hookey eingeladen ist, zurück zu kommen; noch jedenfalls. Als New Order-fan seit über 30 Jahren kann ich jedenfalls nur sagen, daß das einzige Ziel ist, die Band in der Besetzung von 1980 möglichst komplett live zu sehen. Wenn 2 fehlen, ist es halt nicht New Order... Die beiden gigs könnte man ohne Bass-man überbrücken, dann muß eine Lösung her. Oder seh ich das falsch ??

Ja, ich denke Peter Hook kommt nur noch ins Spiel, wenn die Gage bei Festivals deutlich dadurch steigen würde. Aber eigentlich wird er nicht mehr benötigt. Auch ohne ihn waren die beiden Gigs innerhalb weniger Minuten ausverkauft.

[MorningNightandDay]

Ja, ich denke Peter Hook kommt nur noch ins Spiel, wenn die Gage bei Festivals deutlich dadurch steigen würde. Aber eigentlich wird er nicht mehr benötigt. Auch ohne ihn waren die beiden Gigs innerhalb weniger Minuten ausverkauft.

Ja sehe ich auch so.DM ging ja auch ohne Alan Wilder weiter...und waren erfolgreicher denn je.Obwohl ich grosser AW Fan bin.

[Figurehead]

New Order ohne Hooky... geht gar nicht...

Bin ja selten deiner Meinung, diesmal stimme ich dir zu, auch wenn es nur für die erste Zeile reicht.

Ein Konzert ohne Hooky geht sicherlich, aber müssen die unbedingt als New Order auftreten? Auch wenn es gute Konzerte werden, wie früher werden diese nicht mehr sein.

Wenn die Konzerte in meiner Nähe wären würde ich hingehen. Eine Reise bis nach Paris ist es mir einfach nicht wert und es gibt noch andere Gründe nicht herumzureisen.

[confusion]

Für New Order gibt es halt mehr Geld bei Konzerten als unter einem anderen Namen. Wieso sollten die anderen auf das Geld verzichten, nur weil ein Alkoholiker die Band für aufgelöst erklärt hat. Ich sehe das auch so, dass New Order ohne Hooky anders als New Order mit Hooky ist. Wieso sie sich dann nicht mehr New Order nennen sollen, kann ich aber nicht nachvollziehen? Möglicherweise ist das aber trotz damals gleichbleibender Besetzung ein kleinerer Bruch als der zwischen New Order bis ca. 1985/86 und danach.

[Disorder]

NEW ORDER ohne Gillian ist für mich kein Problem, aber ohne Hooky geht gar nicht, genau so wie ohne Bernard auch nicht! Schade, dass das jetzt so endet, aber BL war und ist nun mal ein absoluter Flopp gewesen, wenn man die Verkaufszahlen und Chartnotierungen als Maßstab nimmt! Da hatte man sich deutlich mehr erhofft und da wird (meiner Meinung nach) mit NO jetzt der Rettungsschirm gezogen... und das Benefit-Gedanke wird da nur vorgeschoben bzw. denkt man weiter. Es sind ja auch nicht mehr die Jüngsten und guter Rotwein ist teuer oder die Rente noch nicht sicher und nicht umsonst diese unzähligen Best Ofs... wobei natürlich Hooky mit seinem JD-Revival ebenfalls die Doppelmoral bemüht und ich das nicht wirklich gut finde (anschauen würde ich es mir in Deutschland aber schon). Mir wäre die NO-Version zur "Get Ready"-Phase am liebsten , aber es ist jetzt so wie es ist und wir können daran leider nichts ändern! Ihr drei Verrückten werdet sicherlich viel Spaß bei den 2 Konzerten haben und der sei Euch gegönnt

[ニュー・オーダー]

Jeder ist in einer Band ersetzbar !!! Das haben wohl auch schon 50% aller anderen Bands erleben dürfen... Für mich war es damals als Gillian gegenagen ist auch schon so das ich dachte "New Order ohne Gillian ist nicht New Order". Aber New Order haben ohne Gillian an nichts verloren. Trotzdem finde ich es absolut genial das sie wieder dabei ist. Zumal wir sie anfang des Jahres in Manchester Hautnah mit ihrer Familie kennenlernen durften !!!
Hooky wird zurückkommen. Das steht für mich zu 99% fest. Und wer weiss... Vielleicht sogar nächsten Monat schon !!! Wir werden es erleben

[Figurehead]

Jeder ist in einer Band ersetzbar !!!

Mal abgesehen davon wer die Rechte am Namen etc. besitzt - würde folgendes gehen?

The Cure ohne Robert Smith
Bauhaus ohne Peter Murphy
Dead Can Dance ohne Brendan Perry oder Lisa Gerrard
Red Lorry Yellow Lorry ohne Chris Reed
...

Bis auf Herrn Schmidt sind alle ohne die Band als Solokünstler aktiv (gewesen) und das ohne den Bandnamen zu nutzen. Oder die Band gab sich einen neuen Namen, wie bei Love and Rockets.

[MorningNightandDay]

Mal abgesehen davon wer die Rechte am Namen etc. besitzt - würde folgendes gehen?

The Cure ohne Robert Smith
Bauhaus ohne Peter Murphy
Dead Can Dance ohne Brendan Perry oder Lisa Gerrard
Red Lorry Yellow Lorry ohne Chris Reed
...

Bis auf Herrn Schmidt sind alle ohne die Band als Solokünstler aktiv (gewesen) und das ohne den Bandnamen zu nutzen. Oder die Band gab sich einen neuen Namen, wie bei Love and Rockets.

bei Robert Smith ists ja so das er The Cure ist,alle anderen Bandmitglieder wurden ja schon diverse mal ausgetauscht,sind gegangen und zurückgekommen.

[ceremony]

The Cure ohne Robert Smith
Bauhaus ohne Peter Murphy
Dead Can Dance ohne Brendan Perry oder Lisa Gerrard
Red Lorry Yellow Lorry ohne Chris Reed
...

das sind ja auch die jeweiligen stimmen in den bands. da ist es klar, dass es mit einen anderen sänger extrem schwer wird.

jeder schlagzeuger oder keyboarder ist dagegen (rein technisch) ersetzbar.

[gummo]

Hübsche Ansichten! Aber wann ist " ES " eine Band und wann nicht ? Bei Depeche Mode ist die Sache doch auch klar: Fletch ist mit die Ursuppe. Es ginge allenfalls noch, Daniel Miller notfalls als Bandmitglied zu erklären, wenn einer der drei verstirbt. Bei New Order müßten m.E. auch immer mindestens 3 der 1980-er -formation im Boot sein. Sonst wäre das ja irgendwann  so ähnlich wie bei Andy Mc Clusky, der dann plötzlich alleine Orchestral Manouvres in the Dark war... So kann man GIL also irgendwie dankbar sein, daß sie das Schiff wieder fahrbar macht...